Les robots militaires

Les robots militaires vont commencer à remplacer les fantassins sur les champs de bataille. Les capacités offensives de ces robots, autrement dit l'utilisation de robots tueurs autonomes, posent question, et selon les Nation Unies il est urgent d'interdire ces armes autonomes, capables « de sélectionner et de combattre des cibles sans intervention humaine ». Car, ces armes sont suseptibles d'être utilisées par des groupes terroristes ou des régimes despotiques contre leur propre population. (Antoine BERTRAND, 2017, Émergence de l’intelligence artificielle - Quels défis et opportunités pour les PME bruxelloises et wallonnes ?, UCM)

Cyber armement

Des tempêtes pas naturelles guerres psychotoniques Marc Filterman - Radio Courtoisie

Manuel de Tallinn

Cyberdéfense

Cyborg

Ces attaques cybernétiques sont une menace réelle à la sécurité des peuples et des gouvernenements, ainsi : "Les dangers sont si graves que les armes cybernétiques sont considérées comme des armes de destruction massive. Ce qui autrefois pouvait être obtenu grâce au bombardement stratégique, peut l’être à présent de manière beaucoup plus précise par les armes cybernétiques." [1].

Tout ce qui fonctionne avec des composants électroniques ou des systèmes informatiques est une cible potentielle : système gps, réseaux gsm et wifi, réseaux d’infrastructures, systèmes de protection, systèmes de transactions financières, etc.

Ainsi pour Edward M. Roche et Michael J. Blaine : "la seule façon d’arrêter la course aux armes cybernétiques est, pour les pays, d’entamer des négociations multilatérales afin de limiter le développement de ces armes pratiquement invisibles et dangereuses." [1].

• Le « Modèle Anticipatoire »/The « Anticipatory Model » : comme pour le Traité sur l'Espace qui anticipe la volonté d'installer des armes dans l'espace ; 
• Le « Modèle de la fin » /The « Tail –End Model » : qui est un accord conclu après de multiple tentatives infructueuses de contrôle du probème ;
• Le « Modèle Hybride »/ »The Hybrid Model » : qui autorise l'utilisation ou non d'une technologie sous condition comme pour la technologie nucléaire et donc une fois la menace connue mais avant qu’elle ne se propage.

La mise en place d'un accord international doit, pour Edward M. Roche et Michael J. Blaine comporter huit conditions [1]:

• 1. Universalité : Toutes les parties concernées doivent être inclues dans l’accord final. Cette condition est sans doute la plus importante de toutes ;
• 2. Nécessité d’une définition claire du terme armes cybernétiques : Une définition au sens large et généralisable ; 
• 3. Nécessité d’une définition du terme cyber-attaque : en se limitant  au champ d’application des activités initiées, soit directement soit commanditées, par les gouvernements, avec ou sans l'aide d'acteurs privés ou d’autres ;
• 4. Vérifiabilité : en créant des instances vérificatrice, avec pouvoir d'investigation, du bon respect de la convention ;
• 5. Intégration dans la Charte des Nations Unies : pour que les attaques cybernétiques entrant dans le champ de la Charte des Nations Unies et du Conseil de Sécurité pour arriver à une résolution pacifique du conflit ; 
• 6. Non ingérence avec les Droits de l’Homme : "Le contrôle des armes cybernétiques ne doit pas servir de subterfuge pour anéantir la Déclaration Universelle des Droit de l’Homme." [1].  Par la censure d'Internet ou des réseaux sociaux par exemple ;
• 7. Flexibilité et adaptabilité aux évolutions de la technologie : afin de ne pas rendre obsolète la convention à cause du développement rapide des technologies de l’information et des télécommunications ;
• 8. Exécution : la convention doit effectivement être exécutée.

Edward M. Roche et Michael J. Blaine présente une liste des principaux auteurs de perturbations ainsi que leurs motifs [1]:

Les auteurs fournissent également une liste des types de lois qui contrôlent déjà de telles cyber actions [1] :

Tableau 2 : La plupart des attaques cybernétiques sont de la compétence des droits nationaux, pénal et civil. Le projet de convention est applicable seulement au domaine de gouvernement à gouvernement

L’évolution rapide de la technologie est un facteur décourageant pour la mise en place d'une convention, en effet : "dans la sphère du cyber, le rythme de l’évolution technologique se mesure en semaines ou au mieux en mois, ce qui rend difficile la rédaction de définitions et de protections contre les attaques cybernétiques qui soient précises .Une fois qu’une arme ou action spécifique est rendue illégale, une nouvelle technologie encore plus destructrice peut être mise au point pour la remplacer." et d'ajouter : "A cela, il faut ajouter la décourageante complexité technique du cyber-armement qui requiert la connaissance des systèmes de commutation, de la téléphonie mobile et des smart phones, de l’impulsion électromagnétique, de l’attaque par déni de services, et de tous les types de logiciels et de programmations." [1].

Vu la complexité du cyber espace et le rôle qu'y jouent les entreprises privées multinationales comme Google, Facebook et d'autres, "une cyber convention internationale est impossible sans la participation du secteur privé. Et ceci pour deux raisons. D’abord, ces organisations sont les seules entités à comprendre réellement la technologie à la base du problème. Deuxièmement, les gouvernements ont besoin d’aide concernant la dimension technique, mais également sur la façon de protéger les intérêts des entreprises qui soutiennent leurs économies." [1].

La rédaction d’une convention internationale de limitation des armes cybernétiques doit donc passer, selon les auteurs, par une initiative combinée du secteur privé et du gouvernement et les Etats-nation devront faire des concessions sur leur souveraineté nationale car : "Il est bien évident que l’adhésion au traité imposera des limitations au droit d’une nation de développer des armes cybernétiques offensives, ce qui, en essence, constitue un abandon de souveraineté nationale." [1].

Une des questions importantes à laquelle devra répondre une convention internationale est quel équilibre faudra-t-il trouver entre le respect des droits de l’homme et le contrôle gouvernemental. En effet : "Afin que les gouvernements puissent assurer que la cyber infrastructure est bien protégée, ils doivent surveiller le système contre toutes attaques ou perturbations." [1]. Ainsi la surveillance pourrait atteindre des niveaux tels que la NSA en a fait connaitre aux Américains, c'est-à-dire, la mise sur écoutes de tout et de tous. 

Retour